Story

La mia vuole essere solo una analisi sociale non politica. Inevitabile che ci si veda altro ma la politica sono le mille parole che vengono infilate nelle orecchie per avere il consenso e ammettere di avere visto male è sempre dura. -------------------------- Quello che leggo qui resta sempre un dato interessante che è rilevabile in tutt'Italia: si è votato per il passato. Non v'incazzate, il PD è il passato, sono tutte espressioni della solita vecchia politica corrotta come FI e Berlusconi - ma è solo un dato di fatto non una critica-- non c'è infatti nulla di veramente nuovo nelle azioni fino a qui fatte da Berlusconi/Monti/Letta/Renzi. ---------------------------------- Detto questo, che è solo un dato di fatto rilevabile, la mia analisi è che nessuno voterebbe per il passato tranne un nostalgico o uno che non ha futuro o che non crede al futuro, ed è il perfetto ritratto di una persona alla fine della propria vita, deluso dallo stato delle cose e che pensa "si stava meglio quando si stava peggio", un pensionato cui la parola cambiamento fa paura, anche di fronte a ladri e truffatori patentati come quelli che ha votato (senza offesa, magistratura dixit). Anche un giovane può farlo, ma deve avere idea che quello sia il futuro, anche quando oggettivamente NON lo è. Esiste un meccanismo per ottenere questa immagine ed è un meccanismo comunicativo. ----------------------------------
Su 2419, 1434 persone hanno votato in pieno per gli stessi che li hanno governati per oltre 20 anni, gruppi di malviventi scoperti da decine e decine di indagini e condannati, pluri pregiudicati, gente a cui non affiderebbero il cane da portare a fare pipì e che gli ha mentito per oltre 2 decenni. 487 persone hanno scelto un cambiamento attraverso vecchi politici che hanno solo cambiato nome (UDC & CO) e 498 erano quelli che speravano nei dichiarati (però lasciatemelo dire, persino dimostrati) valori di onestà.
Questo ultimo dato mi fa pensare che solo 487 persone su 2419 abbiano avuto il tempo, la capacità o la possibilità di informarsi MA NON con la TV o i giornali smaccatamente di parte. erò per capire cosa TV e giornali facessero occorreva analizzarli senza pregiudizi. Non mi spiego altrimenti una scelta del genere. Non potete dirmi "uno ha visto e non ci ha creduto" altrimenti vale anche per i ladri al governo che hanno aumentato tutto il tassabile, eliminato servizi attraverso tagli a sanità, infrastrutture, trasporti... a ridosso dell'estare persino tolto fondi ai vigili del fuoco per darli all'EXPO... ecco, uno che sa queste cose non li conferma con il voto. Eppure è successo e se metto insieme i fattori, ETA' del votante e FONTI D'INFORMAZIONE, mi spiego come la maggiorparte delle persone abbiano potuto consegnare l'Italia al patto scellerato di strozzinaggio del debito europeo (strozzinaggio, definizione usata anche dal PD e FI) e al movimento europeo guidato da Shultz. Se avessero avuto accesso a queste informazioni non avrebbero scelto il martirio. ---------------------------------------
A sostegno di quanto dico c'è, su base nazionale, un largo numero di non votanti, gente che ha schifo per la situazione, non vuole credere al "presunto" nuovo e spera che gli altri facciano qualcosa al loro posto e decidono di non decidere. Parte disinformati perché credono ancora che la politica in europa non serva quindi non votano (ma il fiscal compact e il mes sono roba della politica europea accettata dai nostri euro parlamentari), parte sfanculeggianti verso "la soita politica" o "non m'interesso della politica - e poi non comprendono che la politica s'interessa comunque a loro!
----------------------
Mi riterrete di parte ma se ci ragionate senza pregiudizi sarà facile capire che quando sorprendete un ladro in casa non è che lo invitate a cena e gli date pure le chiavi della cassa. --- A meno che non si presenti come qualcos'altro! ---
Questa non è politica, è una reazione sociale per cui sarebbe bello un approfondito studio antropologico!